file Η άποψη της δικαιοσύνης για τους ανιχνευτές ραντάρ

Περισσότερα
8 Χρόνια 6 Μήνες πριν - 2 Μήνες 1 Εβδομάδα πριν #59 από nickstath
nickstath δημιούργησε το θέμα: Η άποψη της δικαιοσύνης για τους ανιχνευτές ραντάρ
Σας παρουσιάζουμε σήμερα μία πρόσφατη ετυμηγορία της Δικαιοσύνης περί νομιμότητος ή μη των ανιχνευτών ραντάρ τόσο ως προς το άρθρο 45, παρ. 4 του Κ.Ο.Κ. (η οποία παρέμεινε αμετάβλητη και στον νέο Κ.Ο.Κ.) όσο και ως προς το νέο Νόμο Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών Ν. 3431/3-2-2006 άρθρο 24, παρ. 19, περίπτωση β που στην ουσία ταυτίζεται με την παράγραφο 14 που προστέθηκε στο άρθρο 20 στον νέο Κ.Ο.Κ. (ως προς το σκέλος των συσκευών εντοπισμού μέτρησης ταχύτητας πάντα ).
Προτού συνεχίσουμε θα θέλαμε να διευκρινήσουμε ότι ο φίλος της ιστοσελίδας απαίτησε να διευκρινήσουμε ότι η μήνυση που κατατέθηκε εναντίον του στο Τμήμα Τροχαίας Σπάρτης για παράβαση της παραγράφου 4 του αρθρου 45, ήταν από όργανο της Ο.Π.Κ.Ε. Αστυνομικής Διεύθυνσης Λακωνίας και όχι του Τμήματος Τροχαίας Σπάρτης, το οποίο κατά την αποψή του είναι από τα πλέον τυπικά ανά την Επικράτεια.
Όπως θα δείτε λοιπόν στην δεύτερη σελίδα της αιτήσεως αποδόσεως πειστηρίου που έκανε (η συκευή ηταν ανιχνευτής ραντάρ τύπου Snooper 815is), δεν απέκρυψε από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Σπάρτης την ύπαρξη του Νόμου Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών που απαιτεί άδεια γιά χρήση αυτών των συσκευών, η οποία όμως, δεν εχει ακόμη καθοριστεί πως αποκτάται (παραθέτουμε επισης τα έγγραφα 12, 13, και 14 τα οποια αναφερονται στην αιτηση του).
Διαβάζοντας λοιπόν τις 3 τελευταίες από τις 10 σελίδες του Βουλεύματος θα διαπιστώσετε πως -γιά μία ακόμη φορά μάλλιστα-, η Δικαιοσύνη απεφάνθη ότι δεν παραβιάζεται η παράγραφος 4 του άρθρου 45 του Κ.Ο.Κ., ενώ παράλληλα, αναγνωρίζει ότι η απαγόρευση -ακόμη και της κατοχής (τι υπερβολή άραγε!) χωρίς άδεια που αναφέρεται στον Νόμο Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή όταν δεν έχει καθοριστεί το πώς αποκτάται αυτή, γιαυτό και η συσκευή επεστράφη προς χρήση.
Να τονίσουμε επισης ότι :
1) είχε κατατεθεί αργότερα και η απόφαση της Διαρκούς Επιτροπής Μελέτης και Αναθεώρησης του Κ.Ο.Κ. , η οποία μνημονεύεται στο Βούλευμα και αποτέλεσε στόχο απαξιώσεως από ορισμένους όταν την δημοσιεύσαμε, οι οποίοι προφασίστηκαν ότι <<το έγγραφο είναι παλιό και δεν έχει ισχύ πλέον>>, άποψη παντελώς ανυπόστατη αφού, το σχέδιο τροπολογιών του παλαιού Κ.Ο.Κ., N.3542/2-3-2007, είναι απλούστατα μέρος του νεου Κ.Ο.Κ.
2) το πρώτο υπογραμμισμένο εδάφιο της πρώτης σελίδας του Βουλεύματος, είναι η γνωμάτευση της Υπηρεσίας <Αστυνομικο Πρατηριο>, πάνω στην οποία στηρίχθηκε η μήνυση
3) λόγω του ότι -όπως ΟΡΘΟΤΑΤΑ γράφεται στην πρώτη επίσης σελίδα-, δεν έχει κανένας το δικαίωμα να θεωρεί τον χρήστη αυτών των συσκευών ως εν δυνάμει παραβάτη, δεν πρέπει η Πολιτεία να αρνηθεί σε κανένα φυσικό πρόσωπο την χορήγηση αυτής της αδείας
4) έως ότου καθοριστεί ο τρόπος αποκτήσεως της, το να επιβάλλει κάποιος τις προβλεπόμενες κυρώσεις της παραγράφου 14 του άρθρου 20 του νέου Κ.Ο.Κ. (ιδιαίτερα μάλιστα σε αυτούς που έχουν υποβάλλει αίτηση λήψεως αδείας), μόνο ως εμπαθής συμπεριφορά θα μπορούσε να χαρακτηριστεί, πράγμα που προς τιμήν των Αστυνομικών Υπαλλήλων χαρακτηρίζει ελάχιστους από αυτούς) δεν είναι εξάλλου σωστό, να γίνεται προσπάθεια να ασκείται στην πραξη λογική ασυδοσίας του τύπου << μιά απόφαση είναι αυτή, γιά εμάς είναι παράνομο>>
5) σε όσους αμφισβητούν την εγκυρότητα των ερευνών που δείχνουν ότι οι χρήστες ανιχνευτών ραντάρ εμφανίζουν μειωμένη ατυχηματικότητα έναντι των υπολοίπων οδηγών, παρουσιάζουμε τα ευεργετικά αποτελέσματα της χρήσεως σταθερών συσκευών μετρήσεως ταχύτητας (γνωστών στον οδηγό και με δυνατότητα εντοπισμού τους από τους ανιχνευτές), σε πιλοτικό πρόγραμμα που έλαβε χώρα σε 8 περιοχές στην Βρετανία κατά την διετή περίοδο Απρίλιος 2000 – Απρίλιος 2002. Aυτά δεν αμφισβητούνται και
6) εκφράζουμε για μία ακόμη φορά την απογοήτευση μας, γιά αυτούς που επί σειρά ετών, έχουν ως πάγια τακτική να προσπαθούν να εκφοβίσουν τους χρήστες αυτών των συσκευών μέσω κατηγορηματικών δηλώσεων περί απαγορεύσης χρησεώς τους στα Τηλεοπτικά Μέσα, μη σεβόμενοι με αυτό τον τρόπο το ότι η Ελληνική Δικαιοσύνη έχει (πάρα πολλές φορές μάλλιστα) αποφανθεί το εντελώς αντίθετο.

Με εκτίμηση,
Bloka.com
bloka.com

Κίνημα Οδηγών για την αλλαγή των κακώς κειμένων του τόπου μας
Τελευταία διόρθωση: 2 Μήνες 1 Εβδομάδα πριν από nickstath. Αιτία: Επισήμανση

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Περισσότερα
7 Χρόνια 11 Μήνες πριν #267 από nickstath
nickstath απάντησε στο θέμα: Απ:Η άποψη της δικαιοσύνης για τους ανιχνευτές ραντάρ
Σας παραθέτω μία συνέντευξη με τον Ταξίαρχο Ιωάννη Τάκο, Διευθυντή Διεύθυνσης Τροχαίας του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ.Ο κύριος Ιωάννης Τάκος τοποθετείται για τις κάμερες, τα ραντάρ και εκφράζει την γνώμη του για τους ανιχνευτές ραντάρ.


Ποια είναι η απάντηση της Τροχαίας σχετικά με την καταπάτηση των προσωπικών δεδομένων;
Μόνο ένας εξουσιοδοτημένος αξιωματικός χειρίζεται τις βεβαιώσεις των παραβάσεων από κάμερες. Δεν υπάρχει καταπάτηση των προσωπικών δεδομένων του πολίτη, αφού στις φωτογραφίες δε διακρίνονται πρόσωπα.

Υπάρχει βελτίωση στη συμπεριφορά των Ελλήνων οδηγών έπειτα από την επιβολή αυτών των μέτρων;
Τώρα πια, ποιος δεν ελαττώνει ταχύτητα, γνωρίζοντας ότι στο Μαλιακό υπάρχουν κάμερες; Όλοι ακολουθούν κατά γράμμα την προβλεπόμενη ταχύτητα. Αυτό θέλουμε εμείς: αύριο, μεθαύριο, που θα έχει γίνει συνείδηση στον κόσμο η χαμηλή ταχύτητα, να βγάλουμε τις φωτογραφικές μηχανές από εκεί, αφήνοντας μόνο τους στύλους και να τις βάλουμε αλλού...

Με ποια κριτήρια γίνεται η επιλογή των σημείων όπου πραγματοποιούνται έλεγχοι ταχύτητας;
Τα σημεία όπου τοποθετούνται συνεργεία ελέγχου ταχύτητας δεν είναι σταθερά. Απαραίτητη προϋπόθεση για να στηθεί κάπου το συνεργείο ελέγχου είναι να πληρούνται οι όροι ασφαλείας για τους ίδιους τους οδηγούς, αλλά και για αυτούς που κάνουν τον έλεγχο. Γι’ αυτό γίνεται συνήθως σε χώρους όπου υπάρχουν πάρκινγκ, έτσι ώστε να γίνει όσο το δυνατόν πιο ασφαλής και ομαλή η είσοδος του ελεγχόμενου οχήματος. Όταν ένα συνεργείο ελέγχου είναι «στημένο» στην Ε.Ο., δε σημαίνει απαραίτητα ότι ελέγχει την ταχύτητα, μπορεί ο έλεγχος να αφορά πολλά άλλα πράγματα.

Τι άλλο... εκτός από κάμερες και ραντάρ χειρός;
Υπάρχουν και τα φωτογραφικά ραντάρ, τα οποία ρυθμίζονται, ώστε να φωτογραφίζουν από συγκεκριμένη ταχύτητα και πάνω. Παράδειγμα, αυτά της Συγγρού. Εκεί η πινακίδα στο ρεύμα προς παραλία τώρα πια «λέει» 80 χλμ./ώρα. Μη γελιόμαστε όμως· αν εκεί ρυθμίσουμε το ραντάρ στα 85 χλμ./ώρα, δε θα προλαβαίνει να φωτογραφίζει... Γι’ αυτό υπάρχει μια ανοχή, για να ελέγξουμε μόνο αυτόν που υπερβαίνει επικίνδυνα και κατά πολύ τα προβλεπόμενα όρια. Εμείς δε θέλουμε να «πιάσουμε» αυτόν που κινείται με 85-90 χλμ./ώρα στη Συγγρού, αλλά αυτόν που κινείται με πάνω από 100 χλμ./ώρα!

Πώς εξηγούνται τα χαμηλά όρια ταχύτητας που υπάρχουν σε πολλά σημεία των Ε.Ο.;
Τα χαμηλά όρια ταχύτητας των 40, 50 και 60 χλμ./ώρα που υπάρχουν σε ορισμένα σημεία των Ε.Ο. δεν έχουν τοποθετηθεί για τις Ferrari, τις Porsche κτλ., αλλά και για το Fiatάκι του 1978, το οποίο, εάν κινηθεί στη συγκεκριμένη στροφή με 60 χλμ./ώρα, με άσχημες καιρικές συνθήκες και με ολισθηρό οδόστρωμα, θα αντιμετωπίσει σοβαρό πρόβλημα. Δυστυχώς, ο στόλος των παλαιών αυτοκινήτων που υπάρχουν ακόμη στη χώρα μας είναι πολύ μεγάλος. Οι πινακίδες δεν μπορούν να αλλάζουν ανάλογα με την ώρα, τις καιρικές συνθήκες, τον τύπο του αυτοκινήτου, αλλά και τις ικανότητες του κάθε οδηγού. Πρέπει να αφορά τους πάντες... Τις πινακίδες τοποθετεί, ως γνωστόν, το ΥΠΕΧΩΔΕ, λαμβάνοντας υπόψη πολλές παραμέτρους.

Ποια η γνώμη σας για τα αντιραντάρ;
Κατά την άποψή μου, είναι καλό να υπάρχουν αντιραντάρ. Κόβεις ταχύτητα, χωρίς να χρειάζεται να δεις προειδοποιητική πινακίδα. Φυσικά, υπάρχουν μερικά, όπως τα «defuser», τα οποία παρεμβαίνουν στο έργο της αστυνομίας, αλλάζοντας τα δεδομένα. Σχετικά με αυτά υπάρχει αντίστοιχη διάταξη του νόμου η οποία, ορθώς, τα καθιστά παράνομα.


Υπάρχουν δημοσιεύματα, ιδιαίτερα στον ξένο τύπο, για λανθασμένες ενδείξεις από κάμερες και ραντάρ. Πώς διασφαλίζεται ο Έλληνας οδηγός;
Σε κάθε είδους τεχνικό μέσο ελέγχου ταχύτητας γίνονται έλεγχοι από την προμηθεύτρια εταιρεία, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η εγκυρότητα των αποτελεσμάτων τους. Μέχρι στιγμής δεν έχει διαπιστωθεί κάποια λάθος ένδειξη.

Γίνονται έλεγχοι ταχύτητας από οχήματα χωρίς διακριτικά;
Υπάρχουν οχήματα της αστυνομίας χωρίς διακριτικά τα οποία πραγματοποιούν ελέγχους. Αυτό, κατά την προσωπική μου άποψη, επιβάλλεται να γίνεται. Σε αυτά τα οχήματα επιβαίνουν πάντα αστυνομικοί με τροχονομική εξάρτυση. Δεν επιτρέπεται σε κανέναν με πολιτική ενδυμασία που επιβαίνει σε αυτοκίνητο χωρίς διακριτικά να σταματήσει κάποιον για παραβίαση του ΚΟΚ. Mόνο ένστολος αστυνομικός μπορεί να βεβαιώσει την όποια παράβαση. Ο έλεγχος από τα συμβατικά αυτοκίνητα γίνεται με κάποια φωτο-ραντάρ με τα οποία έχει εφοδιαστεί τώρα τελευταία η αστυνομία και είναι προσαρμοσμένα στο εμπρός παρμπρίζ των αυτοκινήτων της και λειτουργούν τόσο εν στάσει όσο και εν κινήσει.

Υπάρχουν νέα συστήματα ελέγχου με τα οποία δεν έχει εφοδιαστεί το ελληνικό κράτος;
Στη Γαλλία υπάρχουν 600 κάμερες νέου τύπου, οι οποίες καταγράφουν τρεις παραβάσεις: την ταχύτητα, την απόσταση ασφαλείας (!) και τους επικίνδυνους ελιγμούς. Είναι συνδεδεμένες με μια κεντρική μονάδα επεξεργασίας δεδομένων, με αποτέλεσμα αμέσως μετά τη «φωτογράφιση» της παράβασης να υπάρχει η εκτύπωσή της στο κέντρο λήψης των δεδομένων. Η ειδοποίηση του παραβάτη είναι ευθύνη ιδιωτικής εταιρείας και φτάνει στους παραβάτες μέσω ταχυδρομείου. Έπειτα από την τοποθέτησή τους σημειώθηκε μείωση κατά 50% των τροχαίων ατυχημάτων. Δυστυχώς όμως, μιλάμε για ένα σύστημα πολύ δαπανηρό.

Σε ποια σημεία θα τοποθετηθούν οι νέες κάμερες που παρέλαβε πρόσφατα η Τροχαία;
Οι 10 από τις 390 νέες κάμερες που θα τοποθετηθούν σε επικίνδυνα σημεία του εθνικού οδικού δικτύου έχουν ήδη πάρει τη θέση τους στην περιοχή του Μαλιακού. Μεταξύ άλλων, θα τοποθετηθούν 10 στη Λάρισα, 5 στη Μαγνησία, 7 στα Τρίκαλα και 9 στην Καρδίτσα».

Ποιον βαραίνει το point system, όταν βεβαιώνεται μια παράβαση από κάμερα ή ραντάρ;
Μετά τη βεβαίωση της παράβασης, στέλνουμε μια ειδοποίηση στον ιδιοκτήτη του οχήματος, ζητώντας του να μας αναφέρει αν τη συγκεκριμένη ημερομηνία και ώρα οδηγούσε ο ίδιος το όχημά του. Αν δεν ήταν ο ίδιος, είναι υποχρεωμένος να δώσει τα πλήρη στοιχεία του οδηγού που έκανε την παραβίαση, έτσι ώστε το πρόστιμο και οι βαθμοί ποινής να χρεωθούν στον οδηγό και όχι στον ιδιοκτήτη.

Έχουν καταγραφεί περιστατικά βανδαλισμού σε κάμερες;

Είχαμε μια περίπτωση στην περιοχή του Μαλιακού, όπου κάποιοι είχαν καταστρέψει μια κάμερα.

O Ιωάννης Τάκος γεννήθηκε στην Καλαμπάκα Τρικάλων και αποφοίτησε από τη Σχολή Αξιωματικών το 1981. Υπηρέτησε σε μάχιμες και επιτελικές υπηρεσίες της Διεύθυνσης Αστυνομίας Αθηνών, των Σχολών Ελληνικής Αστυνομίας και των Διευθύνσεων Αστυνομικών Επιχειρήσεων και Τροχαίας Αττικής. Από το 2005 είναι Διευθυντής της Διεύθυνσης Τροχαίας του Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνομίας και αρμόδιος για τη στρατηγική άσκηση της Αστυνομίας Τροχαίας προς περιορισμό των τροχαίων ατυχημάτων.

Παρακαλούμε Σύνδεση ή Δημιουργία λογαριασμού για να συμμετάσχετε στη συζήτηση.

Χρόνος δημιουργίας σελίδας: 0.228 δευτερόλεπτα
Powered by Kunena Φόρουμ